ChatGPT vs Claude vs Gemini w codziennej pracy

Dlaczego tabele z benchmarkami ci nie pomogą

Publiczne benchmarki mierzą wąskie zadania w warunkach laboratoryjnych, a ranking zmienia się co kilka tygodni. Żadna z tych rzeczy nie mówi, czy model napisze maile do twoich klientów głosem, pod którym możesz się podpisać.

Twoja praca jest benchmarkiem, który się liczy. Ma twój ton, twoje formaty plików, twoje powtarzalne przypadki brzegowe i nic z tego nie mieści się w wyniku na sto punktów.

W czym każdy z nich bywa dobry

Z grubsza, a to się zmienia z każdą wersją, więc potraktuj to jako hipotezę na start, a nie wyrok.

ChatGPT vs Claude vs Gemini: test, który rozstrzyga

Weź trzy prawdziwe zadania z zeszłego tygodnia. Nie zabawkowe prompty, tylko prawdziwy mail, prawdziwy brief, prawdziwe sprzątanie arkusza. Puść każde przez każdy model, tym samym promptem.

Potem oceń jedną rzecz: ile minut poprawiania zostaje, zanim tekst nadaje się do wysłania. Ta liczba to całe porównanie.

Rola: jesteś moim redaktorem.
Kontekst: <wklej prawdziwy materiał>
Zadanie: <prawdziwe zadanie, jeden efekt>
Format: <długość, struktura, ton>
Zasada: nie wymyślaj faktów. Nazwij to, czego brakuje.

Gdzie wszystkie nadal zawodzą

Porażki są bardziej podobne, niż sugeruje marketing, i to one są powodem, dla którego człowiek zostaje w pętli.

Co zrobić z wynikiem

Wybierz jeden model jako domyślny, drugi zachowaj do zadań, w których wyraźnie wygrywa, i przestań czytać wątki porównawcze na pół roku.

Powtórz test z trzema zadaniami, gdy wyjdzie większa wersja. Zajmuje godzinę i to jedyne porównanie, które opisuje twoją pracę.

Częste pytania